El vídeo se grabó en Buitrago de Lozoya, Madrid, el 20 de junio de 2020. Este es el texto comentado y la bibliografía básica del vídeo del mismo título “colgado” en NoGracias. El texto propiamente dicho va subrayado, y los comentarios entre corchetes.
Introducción
España y el mundo se enfrentan a la pandemia del nuevo coronavirus, SARS-CoV-2, desde el comienzo del año 2020. España destaca por su malos resultados, medidos en mortalidad por Covid19, mortalidad total, mortalidad en los asilos de ancianos, profesionales sanitarios contagiados y muertos, comienzo explosivo, etc.
https://ourworldindata.org/policy-responses-covid
https://www.iancampbell.co.uk/covid-19.php
https://www.bbc.com/news/world-53078368
https://elpais.com/sociedad/2020-06-13/el-agujero-negro-por-el-que-se-colo-el-virus.html
https://www.actasanitaria.com/sabe-que-hay-paises-sin-casos-y-o-sin-muertos-por-covid19/
https://www.spiked-online.com/2020/06/19/covid-19-is-far-more-widespread-than-we-think/
¿Qué lecciones se pueden aprender de España?
1.- Que la transparencia es clave, y sin transparencia brillan la corrupción y el despilfarro. El Gobierno de España obtiene un suspenso (2,75 sobre 10,00) en transparencia respecto a la pandemia. Transparencia significa acceso a actas e informes.
[Se precisa el acceso a las actas de las reuniones políticas-científicas en que se toman decisiones y a los informes de expertos que se consideran para la toma de dichas decisiones]
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016885102030107X
https://www.newtral.es/comite-expertos-transparencia-lo-que-es-y-lo-que-deberia-ser/20200517/
https://www.dyntra.org/indices/salud/transparencia-sobre-el-covid-19/
2.- Que el silencio de los que saben ha sido atronador y dañino. En los meses de la Alerta [Estado de Alarma] ha faltado la crítica que podría haber mejorado la respuesta. Se han aceptado modelos matemáticos sin ciencia que ignoran cuestiones tan básicas como la transmisión en comunidades cerradas como hospitales y asilos.
[Se precisa la constante crítica positiva y honrada, especialmente de quienes saben, una obligación ciudadana y científica que mejora en un proceso continuo la toma de decisiones políticas y de gestión]
http://www.juanirigoyen.es/2020/03/el-coronavirus-panoptico-epidemiologico.html
https://www.izquierdadiario.es/Covid-19-explosivo-quienes-quedaron-afuera-de-los-modelos
https://evidentiamedica.com/mortalidade-confinamento-e-sindrome-de-estocolmo/
https://www.cebm.net/covid-19/modelling-the-models/
3.- Los expertos seleccionados como tales son expertos “con anteojeras”, cíclopes de un solo ojo. Han faltado los “ulises” que sufren la pandemia y sus medidas. Hemos echado de menos a pensionistas, desempleados, personas en pobreza, infancia, adolescencia, prostitutas, médicos clínicos, cajeras, enfermeras, etc. Sus vivencias son cercanas y humildes, imprescindibles.
[Se precisa la participación en la toma de deciones de quienes van a sufrir sus consecuencias, «Hay muchos asuntos relacionados con la desigualdad, la exclusión, la violencia, la adicción, la soledad, la vejez, la pobreza o el sufrimiento mental, que tienen que ser abordados desde posiciones más cercanas, más humildes y más empáticas. No es argumentando(les) cómo vamos a sumarlos, sino compartiendo. No siempre son más eficaces las herramientas de diagnóstico, a veces son más urgentes las de escucha.»]
[“Hay que cambiar el “Comité de Expertos” para dejar en minoría a los especialistas en enfermedades infeccionas y dar relieve a quienes tienen formación en salud pública y, sobre todo, añadir personas con conocimientos en antropología, filosofía, artes, sociología y ética, y con sentido práctico y común como médicos de cabecera, limpiadoras de hospital, niños, estudiantes, obreros, taxistas, amas de casa, farmacéuticos de oficina de farmacia, etc”]
https://theconversation.com/la-lengua-de-la-ciencia-y-su-inaplazable-conexion-con-la-sociedad-140321
https://www.actasanitaria.com/coronavirus-covid-19-el-fin-del-mundo-no-ha-llegado-todavia/
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0950-0#Sec9
https://gerentedemediado.blogspot.com/2020/06/la-nueva-normalidadii-el-experto.html
4.- Que muchas veces la enfermedad nace del propio remedio. En España, las muertes por Covid19 se deben en general a una infección nosocomial, producida en el propio entorno sanitario. Se deben al hospitalocentrismo, la debilidad de la atención primaria y el hacinamiento en los asilos de ancianos. Y a una Salud Pública tan débil que la respuesta se ha basado en la Policía y el Ejército.
[Se precisa evitar que las medidas de salud pública y de gestión sanitaria logren lo contrario de lo que se proponen, y la cuarentena estricta española (e italiana) es ejemplo de medida a no imponer. “España donde, además, probablemente la cuarentena ha incrementado las muertes, como en Italia, sobre todo por
1/ obligar a una convivencia estrecha al concentrar a los pacientes (contagiados muchas veces sin síntomas) en sus casas y residencias,
2/ dejar sin medios de protección a los sanitarios (que se contagian de los pacientes y que finalmente contagian a sus pacientes) y negarles en muchos casos la realización de pruebas y tests diagnósticos de su propio contagio, lo que les impidió tomar medidas como ausencia del trabajo,
y 3/ dar una respuesta hospitalocéntrica que convierte a los hospitales en “máquinas de contagiar” pues concentran pacientes de todo tipo, con profesionales contagiados, y convierten al covid19 en una infección nosocomial (que se produce por el contacto en urgencias o por el ingreso)”]
https://www.actasanitaria.com/covid-espana-culpables-impunes/
https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0080
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2764369
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1924
https://www.actasanitaria.com/sabe-que-hay-paises-sin-casos-y-o-sin-muertos-por-covid19/
5.- Que la protección del personal de primera línea es clave. Son profesionales de seguridad, cajeras, transportistas, trabajadores sociales y, sobre todo, profesionales sanitarios, de médicos a limpiadoras. El colmo ha sido banalizar contagios y muertes como demuestra, por ejemplo, la ausencia de un listado de las mismas.
[Se precisa la protección adecuada de los profesionales de primera línea, para no perderlos y para que no se conviertan en agentes contagiantes. El problema ha sido en España y en el mundo. Por ejemplo, las palabras del director de The Lancet sobre el Reino Unido: “Horton también es muy crítico con los equipos de protección individual (EPIs) que se están entregando a los profesionales sanitarios. “Lo que tenemos ni siquiera pasa los estándares de la OMS (Organización Mundial de la Salud). Estamos poniendo nuestros profesionales sanitarios a los cuales todos acabamos de aplaudir aquí, en la primera línea sin la armadura que ellos necesitan para defenderse”, proclama”.
En el Reino Unido han sido doble las muertes por Covid19 en guardias de seguridad que en trabajadores sociales. Y doble en trabajadores sociales que en profesionales sanitarios.]
https://www.newyorker.com/news/news-desk/keeping-the-coronavirus-from-infecting-health-care-workers
https://www.bbc.com/news/health-52616080
https://saludineroap.blogspot.com/2020/03/kamikazes-sanitarios-la-fama-y-la-lana.html
https://www.actasanitaria.com/coronavirus-covid-19-el-fin-del-mundo-no-ha-llegado-todavia/
https://saludineroap.blogspot.com/2020/06/sanitarios-en-activo-fallecidos-por.html
6.- Que la infancia y adolescencia ha sido castigada como si fuera culpable, con menos derechos que los perros. Ha sido una cuarentena estricta de seis semanas, de encierro a domicilio, y meses sin zonas de juego en los parques y sin actividades presenciales escolares. Todo ello inútil y dañino.
[Se precisa ciencia y piedad con la infancia y adolescencia, y procurar que mantengan sus rutinas habituales. Se ha logrado crear un clima de hostilidad hacia infancia y adolescencia, como demuestra la “policía de los balcones”, vecinos recluidos en sus casas que desde ventanas y balcones recriminaban e insultaban a quienes precisaban pasear con sus hijos. Incluso al comienzo del Estado de Alerta no se previó la salida de quienes sufren problemas como autismo. La idea es que los niños son los agentes contagiantes por excelencia, lo que es radicalmente falso y ha provocado graves daños, por la reclusión extrema.]
https://covid19siap.wordpress.com/el-confinamiento-de-los-ninos/
https://www.youtube.com/watch?v=inIPTGWz_bM
https://gerentedemediado.blogspot.com/2020/06/la-nueva-normalidad-i-los-ninos.html
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.20.20108126v1
https://www.ehu.eus/es/web/opik/confinamiento-y-salud
7.- Que la ancianidad ha sido también castigada por la cuarentena estricta con sus horarios sin cuartel y por el hacinamiento y abandono en los asilos. Los ancianos han sido infantilizados y privados de sus derechos y libertades. La falta de humanidad se simboliza por las muertes por Covid19 en solitario.
[Se precisa “justicia” como parte de la ética, y por ello habría que evitar las medidas excesivas contra la ancianidad, que tiene capacidad para decidir respecto al disfrute de la vida que le queda. “El final de una vida digna es una muerte digna, y debemos intentar preservar este principio, incluso en estas complicadas circunstancias. Consideramos oportuno recordar que la capacidad de decisión sobre la propia vida y el acompañamiento familiar forman parte de los derechos de lo/las pacientes y deberían ser garantizados en la medida de lo posible. Es necesario que la ciudadanía tenga presente sus derechos para que valore las diferentes alternativas y solicite la aplicación de las que considere oportunas; que lo/las profesionales ayuden a hacerlas posibles; y que las instituciones garanticen los derechos del paciente previamente mencionados”.]
https://gerentedemediado.blogspot.com/2020/05/el-amor-en-los-tiempos-del-coronavirus.html
https://derechoamorir.org/2020/04/14/derecho-a-la-buena-muerte-en-tiempos-de-pandemia/
8.- Que faltan estudios epidemiológicos tan simples como la distribución de muertos por quinquenios y el simple “quién, dónde y cuándo”. No hay, por ejemplo, datos por clase social, ni estudios de campo en algún asilo. Tampoco datos del impacto de medicaciones crónicas y de vacunas. La Epidemiología y la Salud Pública están perdidas en la niebla de la pandemia.
[Se precisa conocimiento que se genera sobre información, que se matiza con datos. Por ello es fundamental contar con datos epidemiológicos sobre la pandemia, constantemente actualizados. “La vigilancia de enfermedades constituye la base para la respuesta a las epidemias. Covid19 proporciona un ejemplo moderno de por qué el mantra clásico de «persona, lugar y tiempo» sigue siendo crucial: el control de la epidemia requiere conocer las tendencias en la frecuencia de enfermedades en diferentes subgrupos y ubicaciones”.
“Hay que mejorar los estudios epidemiológicos, generales y de campo. Faltan estudios simples, como estudios de brotes en asilos, de forma que se puedan tomar decisiones rápidas para evitar la concentración de muertes en los mismos. También, datos sobre distribución geográfica, para obrar en consecuencia al demostrar su agrupación, por ejemplo, en barrios pobres. Se precisa una epidemiología viva que ayude a tomar medidas de salud pública en tiempo real; por ahora, ambas disciplinas son menos que cenicientas, ya que no son ni cenizas”.]
https://ajph.aphapublications.org/doi/10.2105/AJPH.2020.305708
https://www.actasanitaria.com/coronavirus-covid-19-el-fin-del-mundo-no-ha-llegado-todavia/
9.- Que se haya admitido el “todo vale” del Salvaje Oeste en diagnósticos y tratamientos. Desde del abuso de radiología torácica al abuso de la hidroxicloroquina y de los antibióticos.
[Se precisa conservar ciencia y ética también en la pandemia. “En muchos casos no se ha conservado el “primum non nocere” (primero no dañar). Ha habido encarnizamiento diagnóstico y terapéutico casi sistemático, desde casos leves (de abuso de radiología de tórax y de antibióticos a uso de hidroxicloroquina), a casos graves en UCI donde se ha deshumanizado la muerte. De hecho, con frecuencia se han abandonado los criterios de prudencia de la Medicina Basada en Pruebas (la Evidencia) y ha habido una especie de “todo vale”, con probables consecuencias mortales por los efectos adversos de las intervenciones médicas excesivas o innecesarias. Por ejemplo, paradas cardíacas por el uso de la hidroxicloroquina, nunca justificado. Ha faltado el arte y la ciencia de no hacer nada, profesionales que generen confianza y sean comedidos en sus intervenciones, con formación suficiente para ser capaces de “esperar y ver”, de la “espera expectante”, cuando no hacer nada y esperar es la mejor opción diagnóstica y terapéutica (lo que en inglés se denomina “deliberate clinical inertia”, inercia clínica intencionada). Las restricciones por la pandemia a las autopsias clínicas y médico-legales y las normas impuestas para funerales y entierros hacen difícil el estudio del impacto del encarnizamiento médico. En particular, los médicos han demostrado un peligroso analfabetismo estadístico, antes y durante la pandemia, que persiste en su opción preferente por los “pasaportes inmunológicos”, sin ciencia (ni ética, ni justicia)”.]
https://www.actasanitaria.com/palabras-que-necesitamos-y-no-oimos-en-la-pandemia-del-sars-cov-2/
10.- Que se haya tratado la pandemia del nuevo coronavirus como una carrera de velocidad y no de resistencia. Se han quemado muchas naves sin pensar en el futuro.
[Se precisan políticas a corto y largo plazo que gradúen las consecuencias en la sociedad de las medidas adoptadas ante la pandemia. “Los efectos multifacéticos de Covid19 y sus respuestas significan que modelar sus efectos sobre la salud debe extenderse más allá del seguimiento de las infecciones y muertes por SARS-CoV-2 y también debe incluir las mejores estimaciones de las consecuencias sociales y de salud en general”.
“La tendencia a impartir un conjunto fijo de recetas y reducir situaciones complejas a problemas técnicos que pueden ser resueltos por la experiencia científica puede ser convincente ante tanta incertidumbre. Sin embargo, en una sociedad democrática, la experiencia no puede ser legítimamente limitada y dejada a expertos científicos. Al validar otros intereses y perspectivas legítimos en la toma de decisiones de salud pública, simplemente estamos reconociendo lo que ya es una realidad en la forma en que se toman las decisiones, especialmente en lo que respecta a la cuarentena. Por lo tanto, nos corresponde reconocer y legitimar una noción más amplia de efectividad, una que trascienda la concepción dominante que deriva de un conjunto de datos probados y verificables a una que da voz a perspectivas, experiencias y preferencias no científicas y no técnicas. y compromisos culturales. Tales esfuerzos son esenciales y no accidentales”.]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1854977/
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Sweden
Conclusión
Habría que transformar este conocimiento en acciones basadas en ciencia, ética, moral y solidaridad.
Juan Gérvas ( mpf1945@gmail.com ; @JuanGérvas) y Mercedes Pérez-Fernández ( mpf1945@gmail.com ), médicos generales rurales jubilados, Equipo CESCA, Madrid, España www.equipocesca.org
Vacunar o no…
Reflexiones, argumentos y dudas de ayer (gripe, etc.), hoy y mañana (CoViD19) en el, a menudo, polémico asunto vacunal.
Quizás sean de interés para visitantes de este blog.
Ciudadanos/as con derecho a decisiones libres referentes a su salud, desde su autonomía informada y responsable.
Ni antivacunas ni vendevacunas.
Ni atemorizar ni imponer.
Ni polemizar ni convencer.
Solo compartir.
Ante la promocionada (y, en algunos países, ya vendida en modo pre-pago) como única y simple solución a todos los problemas de salud, individuales y colectivos, asociados a la pandemia.
Gracias.
http://www.academiadehomeopatia.es/index.php/2020/06/30/vacunar-o-no/
En relación con la realización de una auditoria de las actuaciones de las Administraciones españolas en el caso de la covid 19 , y hasta que exista una auditoria internacional ,para las la valoraciones que puedan hacerse individualmente , entiendo que para objetivarlas , ayudaría una localización temporal de las actividades de la OMS. Por ello se van a recoger aquí las principales actividades de la OMS en este campo y los momentos en que se efectuaron, para ayudar a percibir si estas actuaciones tuvieron sus consecuencias o no, en la gestión de la pandemia en España.
31 de Diciembre de 2019. La Oficina de la OMS en la República Popular China detecta una declaración de la Comisión Municipal de Salud de Wuhan de la existencia de unos casos de neumonía vírica en Wuhan. La Oficina envía la comunicación del hecho a la OMS regional traducida. Además , en el ProMed ( Programa de la Sociedad Internacional para las enfermedades infecciosas) se hace una referencia al conglomerado de casos de neumonía de causa desconocida de Wuhan. Varias Autoridades de todo el mundo se ponen en contacto con la OMS para reclamar mas información.
1,2 y 3 de Enero de 2020. La OMS solicita información y activa su equipo de apoyo para la resolución de incidentes (IMST).La OMS informa a los asociados de la red Mundial de Alerta y Respuesta ante brotes epidémicos(GOARN). China informa a la OMS que había un conglomerado de casos ( sin victimas mortales)en Wuhan y que se habían iniciado las investigaciones para determinar su causa.
5 de Enero de 2020. La OMS comparte la información a través del sistema de Información del RSI, al que tienen acceso todos los estados y emite su primer parte en el boletín de brotes epidémicos (se da información sobre numero de casos , estado clínico y medidas adoptadas).
9 de Enero de 2020. La OMS informa que las Autoridades chinas han determinado que el brote esta provocado por un nuevo coronavirus.
10 de Enero de 2020. Se celebra la primera reunión de el Grupo Consultivo Estratégico sobre Peligros Infecciosos (STAG-IH) y la primera teleconferencia por el Mecanismo de Coordinación Mundial. Se efectúan contactos al mas alto nivel entra la OMS y la Comisión Nacional de Salud de la Republica Popular China.
10-12 de Enero de 2020. La OMS publica un conjunto integral de documentos de orientación para los países sobre temas relacionados con la gestión del brote de una nueva enfermedad (Prevención y Control de Infecciones; Pruebas de Laboratorio; Herramientas para el examen de las capacidades nacionales ; Comunicación de riesgos y participación comunitaria, Listas de Productos básicos para hacer frente a enfermedades (v1 y v2); Consejos a los viajeros; Manejo clínico; Definiciones de casos para la vigilancia)
11 de Enero de 2020. La OMS recibe la secuencia genética del nuevo coronavirus y en medios de comunicación chinos, se habla del primer caso mortal.
12 de Enero de 2020. La OMS convoca la primera teleconferencia con la red mundial de expertos en medios diagnósticos y laboratorios.
13 de Enero de 2020. Se comunica el primer caso del nuevo coronavirus fuera de China, en Tailandia, caso importado de Wuhan. Se publica por la OMS el primer PCR-RT por un laboratorio asociado a la Organización para diagnosticar el nuevo coronavirus.
14 de Enero de 2020. La OMS en rueda de prensa habla de la posible transmisión del virus de persona a persona en los 41 casos confirmados en China. Previamente China hablaba de que no había pruebas de transmisión entre humanos. Se comienza a hablar de casos subclínicos y de personas con síntomas ligeros no detectados.
16 de Enero de 2020. Caso en Japón de un viajero a Wuhan . Se alerta en la OMS que se podrían producir nuevos casos.
19 de Enero de 2020. Se confirma por la OMS la transmisión persona a persona.
20,21 y 22 de Enero de 2020. Hay orientaciones de la OMS para atención de pacientes en domicilios , se confirma la transmisión entre humanos ( entre sanitarios). La OMS convoca la primera reunión de la Red Mundial de Expertos sobre prevención y control de infecciones. Se notifica el primer caso de USA que es así mismo el primer caso de América.
22 y 23 de Enero de 2020. Se convoca el Comité de emergencias (integrado por 15 expertos independientes procedentes de diversos países) para definir si el brote constituía un ESPII( Emergencia de Salud Publica de importancia internacional). El Comité no llega a un acuerdo el día 22 y el DG pide que se prosiga la deliberación el 23. No se llega a un acuerdo y no se puede tomar una decisión, debido al carácter binario de la misma ( es o no es un ESPII) . No obstante se hacen recomendaciones a China , otros países y a la comunidad internacional.
24,25 ,27 y 28 de Enero de 2020. Hay 3 casos en Francia(primeros en Europa) de personas que habían viajado a Wuhan. El DG de la OMS viaja a China y se entrevista con el Presidente de la Republica.
29 de Enero de 2020. Hay información actualizada para los países. EL DG convoca nuevamente el Comité de Emergencias para el día siguiente. Se publican instrucciones sobre el uso de mascarillas. Se notifican dos casos en los Emiratos Árabes Unidos.
30 de Enero de 2020. El Comité de Emergencias acuerda que el brote del coronavirus nuevo es un ESPII. En ese momento había fuera de China , 98 casos, en 18 países y ningún caso mortal y había pruebas de transmisión persona a persona fuera de China ( en 4 países). EL DG comunica a los países las recomendaciones del Comité.
2 de febrero de 2020. Se envían a las oficinas regionales de la OMS los primeros kits PCR-RT.
3 de febrero de 2020. Se finaliza el plan de preparación de la pandemia
4 de febrero de 2020. Se activa el grupo de gestión de crisis de las Naciones Unidas .En esa fecha había fuera de China (176 casos).La posición de la OMS sobre los asintomáticos en aquel momento, era que podían existir y transmitir el virus, pero que se precisaban mas evidencias para saber si ello llevaba a transmisión secundaria.
11 de Febrero de 2020. La OMS comunica que la enfermedad es COVID 19.
11-12 de febrero de 2020. Se convoca por la OMS un foro mundial de inmunizaciones e investigación. Asisten expertos y entidades de investigación de 48 países. Los temas tratados incluyen: el origen del virus, su evolución, transmisión y diagnostico, los estudios epidemiológicos, la caracterización y el manejo clínico, la prevención y el control de las reinfecciones , la investigación y el desarrollo de vacunas y tratamientos candidatos, consideraciones éticas relativas a la vacunación y la incorporación de las ciencias sociales en la respuesta al brote.
Aunque se puede seguir de modo muy preciso las actuaciones posteriores estas se pueden visualizar en el documento de cronología de la respuesta de la OMS a la COVID 19, y aquí solo voy a reseñar la declaración de 16 de Febrero de 2020 de que se enviaron misiones a países con un nivel alto de casos, al inicio, como La Republica Islámica de Irán, Italia y España y que el 19 de febrero de 2020 dan comienzo las sesiones informativas semanales sobre la COVID 19 dirigidas a los estados miembros para informarlos de los últimos datos y novedades sobre la enfermedad y que la OMS comunica el 7 de marzo de 2020, de que se han alcanzado los 100.000 casos de COVID 19.
Cordiales saludos Paco
Francisco Salmeron García . Funcionario Jubilado. Exjefe de la División de Productos Biológicos y Biotecnología de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios. Miembro de los Comités para la erradicación de la poliomielitis , la rubeola y el sarampión de España.