La prescripción por principio activo es la forma más racional y eficiente de recetar un medicamento, la recomendada por las OMS y diversas agencias internacionales y, desde la aprobación del decreto de prescripción obligatoria por principio activo, la forma legal de hacerlo en este país.
Sin embargo, debido al mercadeo que realizan las farmacias con las diferentes empresas fabricantes buscando ridículos márgenes comerciales, los pacientes que necesitan medicación crónica asisten confundidos a cómo, cada mes, su farmaceútico «de toda la vida» le cambia la caja del medicamento que está tomando.
Como no parece previsible que los boticarios vayan a poner los intereses de sus clientes por encima de sus márgenes comerciales, es necesario que la reforma emprendida con el decreto mencionado más arriba se complete con otro mediante el que, por ley, se exija a los fabricantes que uniformicen la apariencia de aquellos medicamentos que sean sustituibles.
Es muy recomendable la lectura del post de Jesús Palacio en «Sano y salvo: blog de seguridad del paciente en atención primaria» en la que demuestra como un paciente crónico que necesite cuatro medicamentos de uso habitual puede recibir, por parte de su farmaceútico, hasta 811.800 combinaciones de cajas distintas.
En la lista MEDFAM además informa de la próxima publicación de un manifiesto, liderado por el Grupo de Trabajo de Seguridad del Paciente de la SEMFyC, dirigido a profesionales, ciudadanos e instituciones en el que se denuncia la situación y se exige a los responsables políticos su solución inmediata.
Loable iniciativa que apoyamos desde NoGracias
La casposidad de este articulo es denigrante, da por hecho que es el farmaceutico el unico responsable de la seleccion del medicamento que va a recibir el paciente, y NO es cierto. La gran mayoria de las decisiones de cambio de un medicamento de marca comercial se deben a criterios «personales» del medico o de la Admin. por precio. La prueba flagrante es que el unico que considera cliente al paciente, es el farmaceutico, y es el ultimo que quisiera perder su confianza, y su visita periodica con la receta.
Azotador, tienes razón en que hay más culpables en los cambios de medicación en los pacientes crónicos; existen algunos médicos que cambian medicación que está siendo efectiva por otra dependiendo de la oferta que haya hecho el representante de turno. Pero esa realidad, que también denunciamos desde NoGracias, no elimina la que se describe en esta entrada: las farmacias están teniendo un comportamiento mezquino en relación con la sustitución de medicamentos cuando s eprescribe por principio activo; un comportamiento que prioriza intereses comerciales sobre los del paciente a costa de su seguridad y adhesión al tratamiento. Estas maniobras no son ilegales pero el comportamiento ético y profesional no viene señalado por la ley. Existen algunas farmacias que dispensan con criterios más profesionales pero no son la mayoría; la queja de pacientes y médicos es generalizada en este asunto.
Me llama mucha atención los prejuicios que tienen ante los farmacéuticos. Suponen que nuestra integridad moral está por debajo de la de ustedes. Cada día veo médicos que en su soberbia no son capaces de cambiar tratamientos que no funcionan, simplemente porque un farmacéutico se lo ha sugerido (farmacéuticos que queremos aportar otras cosas a una sanidad que se muere a chorros por culpa del monocultivo médico). Médicos que no irán a la cárcel por homicidio involuntario. Sigan limpiándose su mierda en la de otros, que van de puta madre
Manuel, esta plataforma no es corporativa y no se caracteriza precisamente por ser benevolente con los médicos. A NoGracias pertenecen numerosos farmacéuticos. Tampoco se trata de un ataque a la integridad moral de un colectivo sino de denunciar un comportamiento generalizado por parte de las farmacias en relación con la sustitución de medicamentos. Un colectivo puede tener sus escotomas cuando analiza su actividad y un comportamiento inadecuado puede deberse a falta de reflexión y no necesariamente a inmoralidad. No se está cometiendo ninguna ilegalidad, es cierto, pero tampoco se está actuando pensando en el paciente que, en este asunto como en otros, es un cliente cautivo que carece de información. ¿Se informa en las farmacias que los cambios de caja que se les hace cada mes (¡una distinta cada mes!) obedecen a la oferta del mejor postor, a la oferta que más margen de beneficio le deja a la oficina? El criterio de la publicidad en ética es fundamental: si no puedes hacer público la razón última de tu comportamiento es que no es adecuado (aunque sea legal). Por último: han sido muchos años de silencio profesional en España en relación con prácticas de médicos, farmaceúticos, enfermeras, gestores, etc… Prácticas que no tenían como fin primario ni el beneficio del paciente ni la sostenibilidad del sistema público de salud. NoGracias quiere poner su granito de arena para acabar con ese ominoso silencio. Si hay porquería, limpiémosla.
La verdad es que es cierto, a los farmaceuticos nos mueve una falta de etica tremenda cambiando la marca al paciente (nada que ver con que, por lo menos en Andalucia,haya 17 modificaciones de precios al mes). Y somos mezquinos porque nos mueve la oferta del mejor postor. Postor que tienta a un medico, con una etica igual de dudosa, con una Rosuvastatina, que el tentado prescribe arriesgando la seguridad del paciente y la sanidad publica. Pero la imagen del medico no es mezquina. Asi nos va…
Maria del Mar, el legislador pone las reglas del juego; estoy seguro que las continuas regulaciones de los últimos meses o los retrasos en los pagos no ayudan precisamente a que el colectivo de propietarios de farmacias estén contentos y tranquilos. Sin embargo, insistimos, porque estas circunstancias no son un eximente, que la práctica generalizada de cambiar cada mes el envase de la medicación en los pacientes crónicos tan solo considerando el beneficio comercial, son poco profesionales. Ejemplos de malas prácticas existen cientos de miles. Pero el «y tú más..» parece un argumento poco sólido que no ayuda precisamente a tener demasiada esperanza de un cambio en el colectivo motivado por la reflexión y la autocrítica. Por eso es urgente que el legislador complete la reforma con un decreto de isopariencia en los medicamentos intercambiables.
Soy un paciente, disculpad mi falta de información. ¿Son los farmacéuticos quienes cambian los medicamentos, según el margen más favorable a sus intereses? ¿No son los servicios oficiales de salud, la Administración, quienes les comunican el medicamento/s más barato de cada principio activo para un período determinado de tiempo? si el farmacéutico despacha el medicamento de mayor margen comercial, no podría llevarse a cabo ninguna política de ahorro.
Colmelho, la administración establece el precio máximo por principio activo en el que va incluído el porcentaje que se lleva la farmacia por la venta del medicamento. Además de ese beneficio, cada farmacia negocia con las empresas proveedoras un precio inferior al que pagará la administración con lo que se genera otro margen: digamos que la farmacia compra el medicamento a un precio inferior al que paga la administración. El problema es que al existir una elevada competencia, cada poco tiempo la farmacia cambia de proveedor del principio activo con lo que cambia también el formato del medicamento que va a retirar el paciente, generando enormes dificultades en los pacientes, sobre todo los mayores, que han aprendido a identificar sus medicinas por su formato externo. Desde NoGracias, no estamos en contra de que las farmacias implementen sus beneficios, dentro de la legalidad, a través de las prácticas comerciales que crean convenientes sino de que se haga sin tener en cuenta las graves consecuencias para sus clientes, los pacientes.
La segunda pregunta que planteas es el argumento que se utiliza para defender la existencia de farmacias y/o distribuidoras de medicamentos públicas. Otra posibilidad es lo que quieren hacer en algunas Comunidades como la de Andalucía: se trata de realizar una subasta o concurso centralizado mediante el que, gracias a la capacidad de compra centralizada, sea la administración quien reciba ese beneficio comercial evitando, de paso, el problema de la sustitución que comentamos en esta entrada. La capacidad de ahorro para las arcas públicas se ha calculado, solo en Andalucía, podría estar entre los 40 y 300 millones de euros anuales
Gracia spor el comentario. Un saludo
La respuesta depende de la comunidad. En Andalucía se lleva trabajando ya muchos años con el principio activo (lo que ahora han puesto para todo el territorio nacional) y la administración pagaba un precio menor. La farmacia compraba a los laboratorios con ofertas y normalmente daba medicamentos más caros que el precio menor que pagaba la administración, asumiendo la perdida de la diferencia de precio pero que compensaba al comprar con oferta. Podría haber algún cambio de caja por alguna oferta puntual pero normalmente cada farmacia trabaja unos determinados laboratorios ya que los descuentos son similares. Normalmente si un paciente decía que quería tal color de caja pues se le daba (siempre hablando de genéricos, si la marca estaba por encima del precio no se costeaba darla aunque de todo había).
El follón viene cuando la consejera de sanidad quiere meter la «subasta» que comenta nmurcia, es una «subasta» que según dicen las malas lenguas está ya adjudicada a un laboratorio en el que tiene intereses un político muy importante. Las farmacias se niegan a esta «subasta» y la consejera como venganza impone que se tienen que dar por pantalones solo los medicamentos que están dentro del precio menos, ¿que pasa? que nos encontramos que no hay medicamentos en esos precios, esos precios eran marcados por medicamentos que estaban registrados y no comercializados o si estaban comercializados no aguantaban el volumen de ventas más de uno o dos días. Por lo tanto se ha producido desabastecimiento, un desabastecimiento que la administración tardaba en admitir y que tenía a las farmacias atadas de pies y manos y con amenazas de inspecciones por parte de la administración. Al darse este desabastecimiento la administración ha tenido que subir los precios menores con lo que ha tenido que pagar más de lo que pagaba antes y significando muchos millones de diferencia pero eso no le importaba a la consejera, es fácil jugar con dinero público, ella seguía diciendo que tenía razón.
Cada mes había numerosos cambios de precios y por tanto numerosos cambios de cajas, eso no ha sido culpa de las farmacias. Se actualizaban precios constantemente, para poner un ejemplo, el día 31 del mes pasado se produjo el último cambio de precio, es decir, el día 31 dicen lo que se puede ese mes ya que el que marcaba el precio ha estado en desabastecimiento y la administración lo ha ignorado, eso quiere decir que en todo el mes no se ha podido dar esa medicina (otra forma de ahorrar)
Muchas gracias JoseM por las aclaraciones… Es cierto que el regulador en este caso parece que podría hacer las cosas bastante mejor.. En todo caso, es claro que en Comunidades con más recorrido en la precripción por principio activo, las farmacias están modulando (como hacemos todos los profesionales en distintos ámbitos) las lagunas de la ley, aunque surgen otras disfunciones como las que comentas.
Un saludo