Mercedes Pérez-Fernández entrevista a Juan Gérvas. Ambos, médicos jubilados y ancianos, siguen promoviendo incansablemente el uso racional de los inmensos recursos sanitarios, incluyendo el mejor uso de las vacunas para beneficio individual y de la población general. Por supuesto, a título personal se encuentran vacunados, por ejemplo, contra el tétanos, la fiebre amarilla, la hepatitis B, etc. En el caso de la vacuna de la covid19, ambos prefieren esperar con el lema de #YoCedoMiVacuna de forma que otros puedan vacunarse.
Como el miedo es libre, quizá otros crean que valen la pena unas vacunas covid19 que como mucho han demostrado, en el mejor de los casos y en las situaciones ideales de los ensayos clínicos, que si se vacunaran 10.000 personas se evitarían 124 casos de covid19 leve y no se ofrecería ningún beneficio a 9.876 personas de las 10.000 vacunadas (pero todas ellas se verían expuestas a los posibles efectos adversos de la misma) https://www.actasanitaria.com/vacunas-covid19-las-26-preguntas-frecuentes-que-hacen-los-pacientes/
Con todo, deseamos fervientemente que el resultado final de la vacunación covid19 sea un éxito, del estilo de la vacuna contra el sarampión. Es decir, ¡ojalá alguna vacuna covid19 provoque inmunidad a largo plazo, evite complicaciones y muertes, corte las cadenas de transmisión y produzca inmunidad de rebaño (poblacional)! Nos vacunaríamos si se llegara a conseguir y autorizar una vacuna tal.
Quien desee ampliar conocimientos sobre inmunidad de mucosas, transmisión de virus e inmunidad de rebaño (poblacional), puede consultar: Vacunas covid19. Es fantasía el “me protejo, te protejo” https://www.actasanitaria.com/vacunas-covid19-es-fantasia-el-me-protejo-te-protejo/
Juan Gérvas, Doctor en Medicina, médico general jubilado, Equipo CESCA, Madrid, España jjgervas@gmail.com @JuanGrvas
Mercedes Pérez-Fernández, Especialista en Medicina Interna, médico general jubilada, Equipo CESCA, Madrid, España mpf1945@gmail.com
Miembros de NoGracias.
Excelente entrevista con aclaraciones para la población y profesionales.
Muy recomendable. Gracias
Oscarmelendezr58@gmail.com
Excelente entrevista y gran claridad argumentativa.
Si los casos graves de covid suceden no por el virus en si sino por una hiperrespuesta inmune inflamatoria, supongo que eso se habrá tenido en cuenta a la hora de testar la vacuna, y se tendrán suficientes datos de esos 20.000 +15000 en los ensayos que después de tener contacto con el virus son protegidos en vez de lo contrario. No se cómo midieron el contacto posterior con el virus, xq no creo que fuera ético exponerlos…la misma lógica aplica al vacunar a alguien que ya lo ha pasado.
Muchas gracias por esta entrevista.
En el minuto 7:20 habla de la autorización de la vacuna en mujeres en edad fértil, pero el argumento del Dr. Gervás queda cortado. Creo que en la ficha técnica recomienda evitar el embarazo 3 meses después de la aplicación de la vacuna.
Podría, por favor, acabar de explicar su opinión sobre este tema concreto.
Muchas gracias.
Muy interesante y esclarecedora entrevista, por eso les recomiendo que repasen el video porque hay varios fragmentos que se repiten y alguno que parece faltar. Si fuera posible, se agradecería que la transcribiesen en pdf para su mayor difusión.
Muito grata, Mercedes e Juan!
Pelo vídeo e pela luz que são, iluminando a todos com suas dedicações e conhecimentos
Melhor anos para todas e todos!
Muitos beijos e abraços
Helena
Rio de Janeiro
Brasil
Magmifico. Convieme difusion. La meto en el programa de radio y en un blog
Parte de la documentación interna de Pfizer ha sido filtrada y es fácil de encontrar por internet, son cerca de 800 páginas de informes, métodos de fabricación, ensayos clínicos…
Si le echan un vistazo me gustaría saber su opinión, porque en mi opinión de lego las lagunas metodológicas en los estudios animales son importantes (por ejemplo el tamaño muestral del estudio con primates es 6…)
Buen trabajo, se aclaran las dudas aunque siguen siendo dudas. Lástima que no hiciera una pregunta más sobre el tema de los neutrinos, que tenía Mercedes en la revista; llevo años leyendo sobre ello y no me entra en la cabeza; creo que lo hubiera entendido esta vez.
Sí que hay tratamiento para la Covid:
https://drive.google.com/file/d/1n_emzyk2lnL4ADMdQMBESwyGLTBQS7-O/view LO QUE PASA EN BOLIVIA San José de Chiquitos completamente libre de bichos.
Ole, ole i ole. Sin conflictos de intereses, explicando las dudas con ciencia y experiencia médica. Me encanta la sencillez y el chaleco de la abuela x cierto. Estas personas son las que deberian gobernar y no lo que tenemos.
Información sobre las vacunas de la dra. Mª José Matez. Albarracín, catedrática de procesos de diagnósticos clínicos:
https://www.youtube.com/watch?v=O5rK0-DSoM0
más información de la dra. Mª José Mtez. Albarracín
https://www.youtube.com/watch?v=arSYXQ_TonY&feature=youtu.be
¿por qué borran los comentarios de la dra. Mª José Mtez. Albarracín?
En esta página no se han eliminado comentarios de nadie. Hay una moderación de los mismos y hasta el momento no se ha eliminado ninguno. Saludos. Roberto Sánchez. Presidente de NoGracias.
Muy buena.excelente.didactica.
Una clase de SENTIDOCOMUNOLOGIA.
Al parecer la página se ve inundada con aportaciones de buena voluntad, probablemente por personas ajenas a la profesión médica. En esas aportaciones se hacen cientos de afirmaciones, totalmente discutibles las más de ellas, sacadas de contexto muchas, y por lo general sin el rigor científico que se precisa.
Estos últimos tres vídeos no son ciencia, aunque se pretendan pasar por tal.
El aviso no va lógicamente a la profesión médica, sino a los visitantes que acuden con sus propias hipótesis y recetas.
Dense pues por avisados.
Tanto se habla del peligro de vacunarse debido a mutaciones del ADN y otros efectos secundarios a largo plazo . . . Pero en vista de caso de «externalidad negativa», al parecer no queda otro remedio más que vacunarse. ¿Es así . . . ? o existe alternativa.
La temibles alteraciones genéticas que produce la vacuna ya fue sabiamente avisado muy científicamente en el siglo XVIII
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/The_cow_pock.jpg
Nada nuevo bajo el sol
El problema de “comunicaciones” plagadas de errores y con docenas de disparates es que uno no tiene tiempo para contestar tanta majadería, y contestar a solo un par de ellos, por ejemplo, es hacerles el inmenso favor de parecer que solo contiene dos errores lo que es todo ello confusión. Así que advirtiendo que no es el único error, vamos por lo menos a contestar a alguno, pues en estas cosas no se puede mirar para otro lado.
Cuando en 1944 apareció el primer tocho médico sobre la acción de la penicilina se abrió una nueva era que permitió a los nuevos estudiantes de Medicina partir de cero en la adquisición de conocimiento médico terapéutico antibacteriano. Pero lo anterior no significaba que no hubiese miles de páginas y cientos de “medicamentos” antibacterianos anteriores. Si bien el evento fue muy productivo en términos de salud para el paciente y de alivio notorio a la memoria para los médicos, es de lamentar que el olvido del pasado conduce a volver a repetirlo.
Tras las primeras experiencias de la acción antiséptica sobre las heridas de los trabajos de Lister, fundamentados científicamente con los trabajos de Pasteur, se abrió un periodo de más de 60 años de estudio y aplicación de los antisépticos, y una nueva palabra, hoy manejada fuera de su semántica original: la quimioterapia. Antisépticos se usaron en uso externo y también interno, como quimioterápicos sistémicos. La bala mágica de Ehrlich resultó de investigaciones encaminadas por ahí.
Un excelente desinfectante resultó ser el cloro. Conocido en su forma hipoclorosa como agua de Javel en el siglo XVIII y modificado posteriormente a principios del XIX como licor de Labarraque con intención desinfectante (los desinfectantes ya se usaron antes de Pasteur) tomó nueva notoriedad con ocasión de los trabajos de Carrel en la primera guerra mundial. Dado que el librito tiene más de 102 años no es probable que sea muy conocido. Sin embargo para los cirujanos es muy interesante al abordar el tratamiento de las heridas con perspectiva histórica, y su lectura muestra que Dakin, el químico asociado al brillante premio Nobel de Medicina de 1912 ya advierte que la alcalinidad del hipoclorito es lesiva para los tejidos y debe neutralizarse. Carrel advierte del valor de su uso como agente externo, pero previene de la alta mortalidad que se tendría si se utilizase en inyección intravenosa.
Ajenos a un deja vu en terapéutica, últimamente muchos se han lanzado a repetir fracasos del pasado en la forma de uso de antisépticos o desinfectantes por vía interna. Con ese fin se ha puesto de moda otra vez el cloro, en forma de dióxido es lo de menos, y vale para todo, desde la malaria al coronavirus. La aplicación en gárgaras recomendada en el video sería hilarante si no fuese de un patetismo trágico además de bastante irresponsable.
La cuestión llega hasta los tribunales:
https://www.lanacion.com.ar/sociedad/dioxido-cloro-murio-paciente-al-juez-le-nid2567145
La agencia española del medicamento lo deja bastante claro:
https://www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/2020-medicamentosusohumano-3/la-aemps-advierte-de-los-riesgos-graves-para-la-salud-por-el-consumo-de-dioxido-de-cloro-o-mms/
Señores de NoGracias, por mucho menos que los disparates adjuntados en estos últimos videos ponen ustedes como hoja de perejil a las multinacionales farmacéuticas.
¿Qué está pasando?
Yo, la verdad, es que no he sido capáz de ver los videos, los huyo; y en este caso he puesto un empeño especial, pero no puedo. Cuando sospecho información tan disparatada creo que no me va a aportar nada positivo y que la otra parte tampoco va a enriquecerse con mi opinión porque, aunque ambos hablemos castellano viejo, hay una distancia mayor que la del lenguaje. Como no hay engaño comercial, quizás soy menos combativo, aunque a veces otros daños son mucho peores.
Es mi opinión personal, otra cosa es la responsabilidad del medio que difunde esas informaciones. Cada medio entiende y ejerce esa responsabilidad de distinta manera, lo cual da pié a una imagen y una credibilidad del medio; recuerdo haber leido en «No Gracias» críticas contundentes a tratamientos homeopáticos sin fundamento científico, pero quizás las prioridades y la intensidad de los mensajes pueden verse afectados por las circunstancias cambiantes.
Quizá el mayor problema doctor Colino es precisamente que ya no hablamos castellano viejo, que eso se habló alguna vez en alguna zona de Castilla y sufrió con el tiempo una evolución al español, que es una lengua mucho más rica en contribuciones de muchas partes y la mejor que tuvo la Literatura universal. Pero actualmente hay que pasarse la vida traduciendo del español que vemos escrito u oímos, al español que se pueda entender, y eso ya es harina de otro costal.
Otra parte que permea en esos videos y muchos de los comentarios es un continuo marear la perdiz con observaciones a la PCR y los asintomáticos, que aunque nunca rematan explícitamente, si se prosiguen sus consecuencias racionales, vendrían a parar en la negación de la epidemia, y por lo tanto a concluir que estaríamos asistiendo a una puesta en escena de un complot mundial. Ahora le toca el turno a la vacuna, y aunque se sigue mareando esa perdiz sin rematarla, aplicando las conclusiones a esas premisas formuladas, los silogismos pararían en otro complot mundial para exterminar, adrede y con intenciones, la población mundial.
No llegan a manifestarlo explícitamente, pero sólo hay que arrastrar las conclusiones.
Hay un tratamiento muy eficaz contra la Covid basado en la Ivermectina. Lo dicen algunos de los mejores médicos especialistas de EEUU, que han estado en primera línea tratando a pacientes con Covid y que han creado una asociación (FLCCC) sin ánimo de lucro para estudiar la eficacia de medicamentos conocidos para el tratamiento de la Covid, algo que no ha hecho ni el NIH, ni la FDA, ni el CDC. Se han obtenido resultados espectaculares en más de 30 estudios con la Ivermectina (Preprint con la evidencia: covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf)
En este vídeo, uno de estos médicos, en representación de la asociación, declara en el senado de los EEUU:
https://vimeo.com/488778689
Para activar los subtítulos en español clicar en “CC” y seleccionar “español”.
No deja de sorprenderme la carencia de ciencia, e incluso de ética, entre los médicos ante la pandemia. Parece ser que nuestra mente está diseñada para actuar ante problemas importantes, aunque dicha actuación sea inutil o nociva, en muchos casos. Pero hace mucho los médicos griegos descubrieron el «primun non nocere» que tantas veces hemos oido; casi las mismas que lo hemos olvidado porque el progreso, además de traer cambios, consolida la certeza en los criterios antiguos que no se ven modificados, y el «primun non nocere» parece bien consolidado.
Por eso me sorprende las muchas barbaridades que hemos hecho durante la pandemia. Claro que se debe investigar y hacer ensayos clínicos controlados, pero los niveles de evidencia con que hemos actuado han sido muchas veces del tipo «a mi me va bien», o «prueba a ver que pasa» y quizás, a veces, el «no hay huevos».
A mi esto me escandalizaba desde el principio, ahora escriben expertos sobre ello y parece que se mueren menos pacientes porque los médicos estamos haciendo menos.
http://rafabravo.blog/