«El 4 de febrero se celebró el día mundial del cáncer y este rotativo nos daba una noticia mala y otra buena. La mala era que la incidencia de cáncer estaba aumentando en la Región. La buena, que esa mayor frecuencia se acompañaba de unos mejores resultados de las terapias con la consiguiente disminución de la mortalidad por cáncer y mejora de la supervivencia. Acto seguido, los expertos exhortaban a seguir incrementando los recursos destinados a esta enfermedad, sobre todo, el acceso a los cada vez más caros tratamientos anti-neoplásicos y el desarrollo de los programas de cribado.

Es una pena que los días mundiales solo sirvan para asustar a la población y no para explicar por qué más medicina no es siempre mejor.

El cáncer es la segunda causa de muerte y una indudable fuente de dolor y sufrimiento. Se han realizado importantes avances en su tratamiento que han mejorado su pronóstico y evitado muertes prematuras, especialmente en nuestra Región. Por eso, lo que van a leer a continuación puede sonar contra-intuitivo a muchas personas. En realidad, no hay tal incremento de enfermedad por cáncer sino de diagnósticos de cáncer. Son cosas bien distintas.

Es curioso como los expertos a los que el periodista preguntó las causas de este aparente incremento del cáncer no mencionaron la razón más importante: el sobre-diagnóstico. Un sobre-diagnóstico se produce cuando se diagnostica un cáncer que nunca habría causado daño al paciente o porque nunca habría progresado o porque, incluso, podría desaparecer solo. Las personas sobre-diagnosticadas son, por definición, tratadas inútilmente y su supervivencia es erróneamente asignada al valor del tratamiento o del diagnóstico precoz. Es decir, el sobre-diagnóstico de cáncer conduce a la sobre-estimación de la incidencia de la enfermedad cancerosa dañina y de la efectividad de los tratamientos, que es justo lo que han hecho el 100% de los medios de comunicación en el día del cáncer mundial.

Varios son los motivos del sobre-diagnóstico; quizá, el más importante es que buscamos cada vez con más frecuencia y más intensidad cánceres en personas sin síntomas, entre otras cosas, mediante  programas poblacionales de diagnóstico precoz (mal llamados preventivos). Los más conocidos son el de próstata, con el PSA, y el de mama, con la mamografía.

El sobre-diagnóstico de cáncer es tan importante en la próstata, cuando se utiliza el análisis del PSA, que la agencia norteamericana que realiza las recomendaciones sobre prevención ha aconsejado que se deje de utilizar porque solo parece inducir tratamientos innecesarios y potencialmente dañinos sin disminuir la mortalidad global.

En efecto, el cáncer de próstata no invasivo, es decir,  aquel que nunca desarrollará una enfermedad sintomática, es mucho más frecuente que el cáncer invasivo. Los dos se llaman igual pero su comportamiento es totalmente distinto.

Se calcula que más del 60% de los varones mayores de 60 años tiene cáncer de próstata si se busca intensamente (más del 80% en mayores de 70) pero solo el 3% de ellos morirá a causa de él.

Cáncer de próstata encontrado en autopsias de varones fallecidos por otras causas

Cuantas más biopsias más probabilidad de encontrara cáncer, es decir, si buscamos cáncer de próstata, lo encontramos

Morir con cáncer de próstata es casi universal, si se llega a cierta edad; morir de cáncer de próstata es, afortunadamente, más infrecuente.

Se ha calculado que en Estados Unidos, desde 1975, se han realizado unos 2 millones de sobre-diagnósticos de cáncer de próstata. El problema es que los varones sobre-diagnosticados creen que la medicina les ha salvado cuando, si han sido operados, lo que ha podido hacer es causarles impotencia o incontinencia innecesariamente.

 (Imágenes tomadas de la web http://www.keepmyprostate.com/)

En el mejor de los casos, por cada varón al que se salva la vida gracias al test del PSA hay entre 15 y 100 que son sobre-diagnosticados y tratados sin necesidad, y 180 que serán sometidos a una biopsia.

 

Con la mama pasa algo parecido aunque hay más dudas del valor del cribado.

Se calcula que entre el 25% y el 30% de los cánceres de mama diagnosticados mediante cribado son sobre-diagnósticos. Por cada 2000 mujeres mayores de 50 años a las que se les realiza una mamografía bianual durante 10 años, se salvará la vida de 1. Por el contrario, 10 mujeres serán sobre-diagnosticadas, operadas, tratadas y vigiladas durante años, sin necesidad. Además, otras 200 mujeres sufrirán un gran susto derivado de una imagen dudosa en la mamografía y requerirán pruebas complementarias, algunas invasivas como una biopsia.

En un artículo del 2012 aparecido en la revista médica New England se calculaba que en los 30 últimos años se había sobre-diagnosticado cáncer de mama a 1,3 millones de norteamericanas.

El sobre-diagnóstico de cáncer es uno de los grandes problemas de la medicina moderna porque es causante de millones de tratamientos inútiles, ansiedad y sufrimiento innecesario.

Abajo podemos ver como el diagnóstico de cáncer de mama, tiroides, piel y riñón se han disparado en los últimos años sin que haya aumentado paralelamente la mortalidad. La mortalidad es invariable, con o sin cribado; con o sin nuevos tratamiento antineoplásicos

La solución al sobrediagnóstico del cáncer no es fácil pero pasa por transmitir información equilibrada, que evite alarmas, que pondere riesgos y beneficios de los diagnósticos precoces y cribados y no exagere la efectividad de los nuevos tratamientos antineoplásicos. A día de hoy, estos son los medicamentos que cuentan con pruebas científicas de efectividad más débiles pero cuya utilización es más agresiva. Decisiones duras con evidencia blandas. En medicina, lo primero es no hacer daño, un precepto hipocrático invisible en este día del cáncer mundial.