NOTA RESUMEN SOBRE EL LIBRO DE Peter Gøtzsche “Medicamentos que matan y crimen organizado. Cómo la industria farmacéutica ha corrompido el sistema de salud” Los libros del lince. Barcelona. 2014. http://www.loslibrosdellince.com/
Juan Gérvas, médico general jubilado, Equipo CESCA, Madrid. jjgervas@gmail.com www.equipocesca.org @JuanGrvas
«Todos los medicamentos producen daños; algunos producen beneficios. A veces los beneficios son sólo monetarios, para los accionistas de las industrias farmacéuticas. Y, como se demuestra en este libro, tales beneficios llegan a ser criminales».
En este libro se analizan múltiples medicamentos que han provocado más daños que beneficios, y en algunos casos miles de muertos. Son ejemplos reales en los que los daños se han producido «a sabiendas», como un crimen organizado. Es decir, existe documentación con la que se demuestra que la industria farmacéutica conocía el balance negativo del medicamento considerado y, sin embargo, inició y persistió en su venta con tal de obtener beneficios monetarios, a costa de la salud de los pacientes. Tal documentación salió a la luz en los procesos judiciales en que se condenaron a las industrias a multas e indemnizaciones de miles de millones de euros. Lo que es peor, en muchos casos las industrias han repetido tal conducta pues al final «salen las cuentas», y sus beneficios crecen sin parar pese a los problemas judiciales y las muertes de pacientes.
El autor propone soluciones para evitar la continua repetición de los «errores mortales» a que lleva un modelo basado en el lucro y en el control de las patentes. Propone, literalmente, «una revolución» pues el cambio debería implicar a toda la cadena de producción, evaluación, propaganda, autorización y venta de medicamentos, y a todos los implicados (industriales, científicos, investigadores, revistas, agencias de medicamentos, políticos, gestores, periodistas, expertos, médicos y pacientes).
UN EJEMPLO TRATADO EN EL LIBRO. El caso del Vioxx y de Merck y de la FDA1
Para los dolores se emplean medicamentos analgésicos del estilo de la aspirina y del ibuprofeno, los llamados anti-inflamatorios no esteroideos (AINE). Son muy útiles para dolores varios tipo artrosis, contusiones, gripe, dolor de muelas y otros. Su mayor inconveniente es la erosión de la mucosa del estómago y el vómito de sangre.
A finales de los 90 del siglo pasado se desarrollaron unos nuevos analgésicos con la idea de mejorar su efecto contra el dolor y al tiempo disminuir sus problemas de erosión del estómago. Se denominaron «analgésicos de última generación» e incluso «superaspirinas».
Entre esos medicamentos, el Vioxx (rofecoxib) de Merck. Se hicieron estudios, como el VIGOR, que demostraban las ventajas del Vioxx y sus datos se publicaron en las mejores revistas del mundo, como el New England Journal of Medicine.
La FDA aprobó el Vioxx en 1999, con dudas sobre su beneficio global. Merck hizo un publicidad agresiva de su nuevo analgésico. Por ejemplo, encargó casi un millón del copias del artículo del New England del estudio VIGOR y lo repartió a todos los médicos en Estados Unidos. Al final, en apenas cinco años, Merck logró que 25 millones de estadounidenses tomaran Vioxx.
El problema es que Vioxx doblaba el riesgo de infarto de miocardio, y que provocó 38.000 muertes por ello, sólo en Estados Unidos.
Al revisar las publicaciones sobre Vioxx se descubrió que se habían «maquillado» para ocultar los efectos adversos graves tipo infarto de miocardio, que eran conocidos por Merck y los investigadores y sospechados por las revistas científicas y hasta por la FDA. Se habían publicado cientos de artículos científicos favorables a Vioxx, la mayoría reiterativos y por autores «inventados» (fantasmas, a sueldo de Merck). Incluso Merck creó una falsa revista científica en la que publicar artículos complacientes con Vioxx.
El caso se resolvió con la retirada del medicamento en 2004, varios juicios y una multa de 1.000 millones de dólares. Antes de los juicios, pero ya con sospechas fundadas de fraude criminal, los responsables de Merck mintieron sobre Vioxx a las revistas, a la FDA y hasta al Congreso de Estados Unidos.
1 La FDA es la agencia del medicamento de Estados Unidos. Es decir, el organismo oficial que autoriza la venta de medicamentos y determina sus usos apropiados. También puede ordenar retirar un medicamento del mercado, si juzga que sus daños superan a sus beneficios.
Cómo saber cuando un medicamento no compensa por sus efectos adversos y cómo saber cuando conviene (y es imprescindible) medicarse (colesterol,calcio, omeprazol…)
Hola María: creo que lo primero sería confiar en tu médico y hacerle todas las preguntas que planteas. Existen herramientas estadísticas que hacen más comprensible para los pacientes y ciudadanos los efectos beneficiosos de los distintos tratamientos, por ejemplo el NNT (número de pacientes a tratar para que uno se beneficie), que se debería exigir a los facultativos que prescriben medicamentos, sobre todo, para enfermedades crónicas. NoGracias está trabajando en diversos proyectos con las organizaciones de consumidores FACUA y OCU para generar espacios en los que los ciudadanos puedan obtener información independiente y contrastada sobre los medicamentos, y que verán la luz, posiblemente, al final de este año.
Gracias por la respuesta, pero eso ya lo hago habitualmente, y, por lo general, la respuesta de los médicos es que no hay ningún problema; es más, a veces esbozan una sonrisa diciendo que eso lo has leido en la prensa, no?, como si fuera algo sensacionalista…Al final, siempre queda todo confuso, y la decisión en las manos del paciente (pero el paciente no ha estudiado las carreras de medicina ni farmacia!!!)
Espero con agradecimiento esas publicaciones que estáis preparando, sobre todo,importantísimo que sea independiente!
Hola: Los medicamentos, al igual que las drogas lo son, deberian ser productos ilegales y nunca se deberian haber inventado porque no son necesarios, para nada, atentan sin excepcion, contra nuestro sistema y ecosistema interno de muy diversas maneras. En lo poco positivo que aportan, solo lo hacen a nivel sintomatico, nunca van a la raiz de los problemas y tampoco seria necesario pues el organismo humano sabe o deberia saber curarse solito, es ley de la naturaleza, AUTOCURACION, algo olvidado y no impartido a los aspirantes a medicos.
Em la Naturaleza, nadie necesita medicamentos, solo el inteligente homo sapiens, no son necesarios.
Los medicamentos se han inventado para hacer dinero, es su unico fin. Estamos llenos de medicamentos y llenos de enfermedades, ¿donde esta su eficacia? Es todo un engaño.
Nuestro interior en un mundo de celulas, bacilos, virus bacterias y demas bichitos y sin ellos no seria posible la VIDA, y desde principios del pasado siglo le hemos declarado una guerra sin cuartel a nuestros aliados y asi nos va, cada dia nuevas enfermedades aparecen y lo seguiran haciendo pues estamos cada dia mas desprotegidos al atacar a nuestras propias defensas continuamente con tanto farmaco.
Saludos
Hola, mi caso es 7n trasplante de riñón, todo va muy bien, pero claro, tomo muchos medicamentos, entre ellos, para el colesterol, que por cierto me sube un poco por los otros medicamentos, tomo la atorvastatina, sé que tiene muchos efectos secundarios, mi pregunta es, realmente es tan necesario este medicamento, o podría suplirlo com hierbas y demás, lo mismo me pas con los huesos, tengo osteoporosis, ya que tomo cortisona, y quieren darme ya para siempre, fosfatos, y yo me pregunto si puedo suplirlo con medicina natural. Muchas gracias por su respuesta